Fragata Nuestra Señora de las Mercedes (La Mercedes)

Por Oscar Salas Diez.

Parece imposible ubicar la construcción de La Mercedes en 1786, ya que el tiempo empleado para construir una fragata de a 34 cañones en este astillero era de entre 7 a 9 meses.

Apuntes

Antecedentes históricos, indican que hacía finales del siglo XVIII, la construcción de fragatas de guerra en España, estuvo basada en un TIPO, propuesto en el Reglamento de Maderas formado por José Romero Landa (16) en 1782 y aprobado por el Rey Carlos III en 1784. Causa evidente de la similitud entre las fragatas construidas durante este periodo. Aunque existieron variaciones muy especificas, que hacían alejarse un poco del TIPO propuesto por reglamento.

Hoy conocemos tres planos, de tres fragatas distintas, que se constituyeron en prototipos y que dominaron la escena constructiva desde 1782. Estos planos corresponden a diseños de Don José Romero Landa, quien además de ser el Ingeniero General de Marina, fue el creador del Reglamento de Maderas.

En primer lugar, el plano de la fragata Sta. Casilda (Delineado en 1783 y construida en 12 de marzo de 1785), fue una mejora innegable de la fragata Sta. Clara, construida bajo el sistema de Don Francisco Gautier en 1781. Este prototipo mantiene la dimensión de la manga en (41-05) pies y pulgadas de Burgos. Aunque fue el diseño original, basado en el Reglamento de Romero Landa, fue de muy corta duración, ya que en el mismo 1785, las mejoras introducidas en la fragata Sta. Brígida, por el Ing. Don Manuel Traversi (baterías corridas en el Alcázar con seis troneras por banda en lugar de tres, y dos en el Castillo en vez de una), se estableció como norma a cumplir en las sucesivas fragatas a construir. Tanto fue así, que en el diseño de los nuevos planos de las fragatas que se considerarían Prototipos fue contemplada esta innovación ó mejora.

Se forma como producto de lo anteriormente señalado, el segundo plano, que se corresponde con el segundo Prototipo, el de la fragata Sta. Florentina, diseñada y delineada en 1785, construida en 1787. No fue el definitivo, se construyeron por el algunas fragatas, fue considerado una mejora del anterior (Sta. Casilda), y aunque existieron variaciones, se mantuvo la dimensión de la manga y el fuerte del casco.

Un tercer Prototipo, el plano de la fragata Ntra. Sra. De La Soledad, delineada en 1787 y construida en 1788. Esta fue considerada una de las mejores fragatas de la Armada, hasta la aparición de la fragata Diana, construida en 1793.

La Soledad si presento modificaciones con respecto a los anteriores prototipos, aumento la dimensión de la manga a (42-00) pies y pulgadas de Burgos, reducción de la eslora y del puntal, aumento del desplazamiento y morfológicamente el establecimiento de una zona cilíndrica del fuerte de (3-06) pies y pulg. Burgos, de altura entre las cuaderna maestras. También vario la posición de las cintas, las cadenas de las mesas de guarnición. Cintas de 4 tracas de 14 pulg. cada una.

Pretendo establecer como objetivo principal una aproximación valedera y con rigor histórico de la descripción de la fragata La Mercedes, con la finalidad de construir su maqueta a escala.

El punto de partida es casi inmejorable. Por una parte el documento con la Descripción General de La Mercedes, realizada por su capitán Don José Goycoa (1804), que forma parte del oficio de Don Tomás de Ugarte y Liaño a Don Domingo Grandallana, fechado en 8 de junio de 1804, recogido en la extraordinaria obra de Don José Ignacio González Aller-Hierro “La Campaña de Trafalgar 1804-1805”(6). Y por la otra el fabuloso trabajo de Don Romero Landa “Reglamento de Maderas necesarias...” (16), asiento único de los tres Prototipos de fragatas antes mencionadas.

DESCRIPCIÓN GENERAL

1] Nombre: Nuestra Señora de las Mercedes.

2] Tipo: Fragata de guerra

3] Propiedad: Real Armada Española

4] Arsenal de construcción: Real Astillero de la Habana.

5] Fecha de construcción: Botada en noviembre de 1788. Aunque se ha señalado equívocamente el año de 1786, lo oficialmente referenciado es el año 1788. Recordemos que la capacidad de construcción del Astillero de La Habana para estos años, era de 5 gradas:

-Una grada para navíos
-Una grada para navíos y fragatas
-Una grada arruinada- se transformo en dos tinglados para madera.
-Una grada para navíos de 1er. Orden
-Una grada para embarcaciones menores.

Así en 1786 las tres gradas útiles, fueron ocupadas

- Navío Mexicano de 114 cañones..botado en marzo de 1786
- Navío Conde de Regla de 114 cañonesbotado el 4 de nov. 1786
- Fragata La Guadalupe de 34 cañones..botada el 4 de nov. 1786

En 1788

- Navío San Pedro Alcántara de 64 cañonesbotado en 11 de junio del 1788
- Fragata La Mercedes de 34 cañonesbotada el 18 de nov. 1788
- Fragata Atocha de 34 cañonesbotada en 1788

Por lo tanto parece imposible ubicar la construcción de La Mercedes en 1786, ya que el tiempo empleado para construir una fragata de a 34 cañones en este astillero era de entre 7 a 9 meses. La fragata Sta. Catalina construida en este astillero, se le coloco la quilla en enero de 1787 y fue botada en diciembre de 1787.

6] Estilo de construcción:

Sin lugar a dudas, la construcción de La Mercedes, como todas las demás fragatas construidas desde 1784, se basaron en el TIPO propuesto por reglamento, y por lo tanto se acierta al afirmar que el estilo de construcción fue el del creador y formador del Reglamento de Maderas, Don José Romero Landa. Es válido comentar que según el protocolo de actuación, le correspondía al Ing. Gral. De Marina, delinear, revisar y aprobar todos los proyectos de construcción.
Con relación al ingeniero constructor, no he encontrado ninguna información, pero es muy probable que el Ing. Don Juan Vicente Plo, fuese en su condición de ingeniero 2º del astillero, el supervisor de la obra.

7] Porte:

Originalmente esta referenciado 34 cañones.

Como sabemos, según la ordenanza de artillería de 1784, para fragatas de Manga (41-05) pies y pulg. Le correspondería llevar 34 cañones, 26 de a 12 lbs. Y 8 de a 6 lbs.

En origen la distribución así entendida seria:

13 cañones de a 12 lbs. Por banda en la cubierta (26 cañones)
3 “ “ de a 6 lbs. Por banda en el alcázar (6 cañones)
1 “ “ de a 6 lbs. Por banda en el castillo

Lo que si podemos constatar, es que para mayo de 1804 (A 5 meses de su hundimiento), su porte era de 38 cañones. Así está asentado y firmado por su capitán, Don. José Manuel Goycoa, (Estado General de la fragata del rey Ntra. Sra. de las Mercedes del porte de 38 cañones) Anexo en el oficio de Don. Tomás de Ugarte y Liaño a Don. Antonio de Grandallana, fechado en 8 de junio de 1804. (6).

Transcribo a continuación extracto de la descripción del Estado de Fuerza, que el capitán Goycoa, asienta, relativo a la Artillería y Municiones.

Cañones de a 12....26
Íd. De a 6......4
Obuses de a 24......8
Íd. De a 3.......12
Balas de a 12......1040
Íd. De a 6.......160
Íd. De a 24.......168
Palanquetas de a 12......130
Íd. De a 6......20
Saqs. De metralla de a 12.......312
Íd. De a 6........48
Íd. De a 3.......180
Íd. De obuses de a 24.......160
Granadas de Íd.......126
Balas mosqueteras......90

Este es el porte real, y coincide con la ordenanza vigente tanto para su fecha de construcción (1788), como para la reglamentación de artillería de 1798, en donde las fragatas del porte de 34 cañones deberán portar 20 obuses. Recordemos que los obuses de a 3 lb., no se consideraban cañones propiamente, ya que su munición era exclusivamente metralla.

Los cañones eran fabricados en hierro, y presentaban las siguientes características:

De a 12 lb.
-Cortos:      8 -00 (pie burgos-pulg b.)    2,22 m     balas de a 4pulg (9,2 cm)
-Largos:    10 -06 (pb-pulg)                       2,91m     balas de a 5 pulg (11,6 cm).
De a 6 lb.
-Cortos:     6 - 06 (pb-pulg)                      1,82m 749 kg.
-Largos:     8 - 06 (pb-pulg)                      2,62m 946 kg.
Obuses de a 24 lb.
Largo:         4 -11 (pb-pulg)                     1,36m    peso 736 kg. Y carga de 2 lb. (0,90kg.)

Como nota curiosa, esta fragata transportaba dos cañones de bronce inservibles, según las notas en que finaliza el Estado general de la Fragata del Rey. Se especifica que se trata de dos culebrinas excluidas. (Provenían estas culebrinas de la plaza del Callao. Según partida 275 de cuenta de SM: del Estado de los caudales, frutos y efectos que bajo registro conduce la fragata de guerra nombrada Mercedes, su maestre Don Vicente Antonio de Murrieta con destino a Cádiz) (20).

7] Dimensiones:

Transcribo las dimensiones asentadas en la descripción del capitán José M. Goycoa (6).

                              (Pies-Pulg)Burgos.
Eslora………………..161-00
Manga………………   41-05
Puntal……………….   20-07,5
Plan…………………..   16-08
Lin. Ag. Pp…………   18-03
Id.          Pr…………    17-00
Tn. De arqueo….        680
Desplaz…………………1130
Quilla limpia………….144-08

Cuadro Comparativo
(Dimensiones principales)

Fragata          astillero      año   Manga---Eslora---Puntal   Arqueo Desplaz   Quilla limpia
Clara          Cartagena     1781     41-05      161-00    20-08    608           1090                   144-08
Casilda          “      “          1784      41-05      159-06    20-08    608             113
Florentina    “     “           1787      41-05      159-06    20-08                        903,5
Soledad        “     “           1788      42-00      158-00    20-06     589            1122
Mercedes    Habana       1788     41-05      161-00    20-07,5 680           1134        144-08

Como podemos inferir en 1er. Lugar, La Soledad no pudo haber sido el prototipo por el que se construyo La Mercedes.(Ver Conclusiones) Y en segundo lugar, parece un error el dato del arqueo de La Mercedes, ya que para los parámetros E, M, P y Pl. , es imposible hallarlo matemáticamente. Considero factible un error de asiento del capitán Goycoa, en vez de anotar 608, puso 680. Aunque este detalle no influye para nada en esta comparación.

El prototipo de la Sta. Casilda ó el de la Sta. Florentina. Se corresponderá con el de La Mercedes.

8] Popa

Lisa y sin ningún tipo de tallas. Desde 1782 esto se constituyo en norma a cumplir.

9] Colores

Talla exterior…………………..Amarillo y negro
Cámaras…………………………..Porcelana y azul
Entrepuentes y Castillo…… Tierra roja.

Norma desde 1776 para todas las embarcaciones de guerra españolas.

10] Casco

Transcribo la información de Don José Goycoa (6) relativa al casco:

“Se halla estanco pero no se puede confiar mucho más tiempo del buen estado de sus fondos, por hallarse estos con clavazón de hierro y estar forrados de cobre sobre el vivo. En 1793, se careno de firme en el 1er. Dique de Cádiz. El último reconocimiento de sus fondos fue en 1802, en el 1er. Dique del Ferrol, donde se desaforro y volvió a forrar con el mismo cobre pasado por tórculo (especie de prensa compuesta por dos rodillos, uno fijo a la mesa el otro ajustable, que permitía aplanar las láminas de cobre, al pasarla entre los dos rodillos).
En diciembre de 1803, se le hizo la última recorrida de obras muertas en el Callao de Lima”.

Caracterizado según plano tanto de la Casilda como de la Florentina, por las trece (13) portas por banda.

Ventilación natural por las diferentes escotillas, situadas en las cubiertas y dotadas de enjaretados.

11] Mascarón de proa.

Si consideramos que desde 1753, el león Rampante fue normativa hasta 1793, es seguro que en origen fue el león. A mí me resulta inverosímil creer que se cambiase el león por el escudo de España, como afirman algunos y la verdad, no he encontrado ninguna información al respecto.

12] Libreta de trazamientos, tal cual debió establecerse, solo anoto la cantidad de piezas por . (Por Reglamento)

Quilla…………………………………………………….5
Sobrequilla……………………………………………5
Cierre de Popa-
Yugo ppal……………………………………………. 1
Id. Ordinarios………………………………………..6
Gambotas……………………………………………..7 largas
                                                                      …2 cortas
Codaste………………………………………………….1
Cierre de Proa-
Escobenes……………………………………………..10
Roda………………………………………………………. 1
Branque…………………………………………………. 1
Cabeza branq…………………………………………. 1
Contra branq………………………………………….. 1
Tajamar………………………………………………….. 1
Guía bauprés…………………………………………. 2
Busardas……………………………………………….. 5
Estructura Transversal-
Varengas……………………………………………….. 65
Genoles……………………………………………….. 130
1ªlig. ……………………………………………………. 130
2ªlig. ……………………………………………………. 130
3ªlig. ……………………………………………………. 130
Varengas sobre plan. ………………………………. 6
Genoles sobreplan …………………………………. 12
1ªlig. ………………………………………………………. 12
2ªlig. ………………………………………………………. 12
3ªlig. ………………………………………………………. 12
Baos-
1ªCUb. ………………enteros……………………… 20
               ……………..2 piezas………………………. 13 (26)
2ªCub. ………………..enteros……………………… 19
                …………… 2 piezas………………………. 15 (30)
Alcz y Castillo………………………………………….. 24
Curvas-
Bandas…………………………………………………….. 4
De valonas 2ªCub. ………………………………….. 12
Id.                3ªCub. (alcz)………………………….   8
De coronamiento…………………………………….. 1
De yugo ppal.     ………………………………………. 2
Mesa G. mesana……………………………………… 12
Id. Mayor, Trinq. ……………………………………… 16
Debajo de las mesas de G……………………….. 12
De alto abajo serviolas……………………………… 2
Jardines……………………………………………………. 2
Aletas………………………………………………………. 2
Contra aletas……………………………………………. 2
Reveses de aletas…………………………………….. 2

Fig. nº 2. Delineación afín fragata La Mercedes.

Fig. nº 3. Serviolas, Coronamiento, Inserción del Codaste en Quilla.

Fig. nº 4. Detalle de Proa.

Fig. nº. 5. Popas de La Florentina Y La Casilda

Fig. nº. 5. Popas de La Florentina Y La Casilda.

Fig. nº.6. Detalles de la estructura de popa.

Conclusiones.

La Mercedes puede ser definida en su estructura longitudinal tanto con el plano de La Casilda como con el de La Florentina, sin embargo no podemos decir lo mismo cuando analizamos sus dimensiones principales, con la estructura de popa. Fue evidente que La Florentina aventajaba con mucho a La Casilda.

Las pruebas de mar a las que se sometieron las fragatas en este periodo contemplado, son fundamentales para entender la afinidad entre ellas.

Estas pruebas comparativas, por ejemplo en 1785 entre La Brígida y La Casilda, donde Don José de Mazarredo, comenta que son dos fragatas iguales para andar.

En 1787 entre La Florentina, Brígida y Casilda, donde nuevamente se destaca la superioridad de La Florentina. Y en 1788 entre Brígida, Florentina Y Soledad, donde las ventajas fueron para La Soledad.

Estas son las pruebas de mar que conocemos, las oficiales por decirlo de algún modo. Pero existe un valioso documento, menos conocido, donde el capitán de la Fragata Sta. Clara, Don Diego de Alesson, asienta una comparación entre su fragata y La Mercedes, documento que forma parte del anexo del oficio mencionado de Don Tomás de Ugarte (6). Transcribo parte a continuación.

De la descripción general de la Fragata del Rey Sta. Clara (1804).

Ramo de Ingenieros.
Hace 6 pulgadas de agua en 24 horas.
Notas.
Como este buque salió del Ferrol y de Lima con dos pies precisamente mas de calado de lo que prescribe su pliego de historia para navegar en corso, nada puede decirse acerca de sus propiedades en dicha línea de agua; pero lo que únicamente se ha observado en ambas campañas es que con 6 pies de batería y 10 ½ a 11 pulgadas de diferencia, ha sacado esta fragata en todas posiciones y vientos (A excepción de los bonancibles y mar de proa), ventajas a La Mercedes y aún a La Asunción, y más visible de la mura de babor, pues desde los 6 cuartos a los 14 con cualquier aparejo y viento ha navegado en un equilibrio y gobierno admirable, con el timón a la vía y solo necesario para orzar o arribar, una o dos cabillas.

Tenemos varias evidencias para considerar que la aproximación a la descripción de La Mercedes, es más afín al Prototipo que fue el de la fragata Sta. Casilda.

-Similitud de dimensiones principales Casilda / Mercedes
-La Sta. Clara nunca aventajaría a La Sta. Florentina en pruebas de mar.
-La zona del Fuerte del Casco que presento La Soledad como innovación hace descartar este prototipo, sin lugar a dudas.

Considero que La Aproximación a la Descripción General de La fragata La Mercedes, con mayor rigurosidad histórica, la obtendremos comparándola con la de la fragata Sta. Casilda.

Pintura de Carlos Parrilla representando una fragata del siglo XVIII. (Así debió verse La Mercedes)

BIBLIOGRAFIA.

Ciscar, Francisco. Reflexiones sobre las máquinas y maniobras del uso de a bordo”. Imprenta Real Madrid. 1791.
De Salas y Cortés, Ramón. “Memorial Histórico de la Artillería Española”. Madrid. 1831.
Fernández de Navarrete, . “Diccionario Marítimo Español”. 1831.
Ferrer de Couto, Jose. “ Historia del Combate de Trafalgar: precedidas de las del renacimiento de la Marina Española durante el siglo XVIII”. Madrid. 1854.
Gil Osorio, F. “Organización de la Artillería Española en el siglo XVIII” Servicio Histórico Militar. Madrid.1981
González Aller-Hierro, José Ignacio. “La Campaña de Trafalgar (1804-1805). Corpus Documental conservado en los Archivos Españoles. Ministerio de la Defensa. Madrid.
Juan García-Aguado, José María de. “José Romero Fernández de Landa. Un ingeniero de marina en el siglo XVIII” Universidade Da Coruña. 1998.
Manera Regueyra, Enrique. “El Apogeo de la Marina Española. Carlos III y Carlos IV”:
March y Labores, José. “Historia de la Marina Española”. Tomo II. Madrid. 1854.
Marliani, Manuel. “Combate de Trafalgar. Vindicación de la Armada Española contra las aserciones vertidas por Mr. Thiers. Librería Matute. Madrid. 1856.
Martínez Swaw, Carlos; Alfonso Mora, Marina. “ España en el comercio marítimo internacional. Siglos XVIII y XIX. Closas Orcoven SL. Madrid. 2009.
Ortega Pereira, Ovidio. “Real Arsenal de la Habana. Construcción naval en España. Letras Cubanas. 1998.
Perez galdos, Benito. “Trafalgar”. Episodios Nacionales. Espasa-Calpe. 2008.
Romero Fernández de Landa José Joaquin. “Reglamento de Maderas Necesarias para la fabrica de los Baxeles del Rey y demás atenciones de sus arsenales y departamentos”. Editorial Maxtor. 2008.
Valdés, Antonio José. “Historia de la isla de Cuba y en espec ial de la Habana” v.1. 1813.
Ordenanza de SM. Para El Servicio del Cuerpo de Ingeniería de Marina”. Carlos III. 1759-1788.
Gobierno del Sr. Rey Don Carlos III. Instrucción reservada para la dirección de la junta de Estado. (Andrés Muriel) Paris. 1838.
Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. (Centro de Arqueología Subacuatica): CAS-IAPH.”Informe Técnico sobre el Naufragio de la fragata Ntra. Sra. De Las Mercedes. Combate del Cabo de Sta. María. (o5 de ovtubre de 1804)”. 2007.
Revista General de Marina. “La Tragedia de las fragatas de Bustamante y la Declaración de Guerra con Inglaterra” RGM. 249:263:274.
Ordenanzas de SM. Para el Gobierno Militar, Político y Económico de su Armada Naval. Madrid. 1748.

Indice de la sección