A lo largo de la Historia, los españoles han vencido en numerosísimas ocasiones a los británicos.

Lo que ocurre es que por la propaganda anglosajona se ha conseguido que se recuerden sólo las derrotas españolas. Hasta tal punto llega el silencio inglés en sus propias derrotas, que ni siquiera en sus libros de historia hacen referencia a ellas.

Pero lo cierto es que sufrieron a manos de los españoles algunas de las derrotas navales más grandes de las que ha sufrido ningún país.

Pretendo recordar tan sólo algunas, y de una manera esquemática. Empezaremos por

La "INVENCIBLE" inglesa.

Como todo el mundo sabe, la Armada "Invencible" española (nunca denominada así por los españoles) fue un desastre.
Pero lo que ya sabe menos gente es que hubo otra Invencible, esta vez inglesa, y que acabó igualmente en desastre. Se produjo tan sólo un año después de la española, en 1589, y lo que pretendía era atacar los puertos del norte de la península,  colapsar el tráfico español con América, tomar alguna de las islas Azores y, lo más importante, conseguir la independencia de Portugal, en ese momento en manos españolas.
Ya he dicho que iba a ser esquemático, así que me limitaré a dar cifras comparativas.

Invencible española: 29.000 hombres; 131 barcos. Pérdidas totales: 9.000 hombres; 35 buques (de ellos, sólo 6 por acción directa o indirecta del enemigo).

Invencible inglesa: 23.000 hombres; entre 150 y 200 barcos (de menor tamaño que los españoles), según fuentes. Pérdidas totales: 9.000 hombres; más de 20 barcos (de ellos, 13 por la acción española), más una gran lancha.

Como ven, cifras muy similares. Pero los ingleses estudian y propagan la derrota española como el inicio de su dominio de los mares; y no dicen absolutamente nada sobre su desastre del año siguiente.

Ya seguiré.

Saludos cordiales.

Ni la Crónica del Reino Unido, la Crónica de Inglaterra, Historia de Inglaterra, Batallas Navales Inglesas, o la Historia de la Marina Inglesa la citan. Algunas enciclopedias británicas sí lo hacen, pero no dicen que fue una derrota.

Fue otro desastre inglés. Se trata de

La batalla de Cartagena de 1741.

En ella participaron 186 buques ingleses: 36 navíos (8 de tres puentes), 12 fragatas, 2 bombarderas, brulotes y el resto, buques de transporte. Un total de 25.000 hombres.

Por parte española, sólo 3.000 hombres, más las dotaciones de 6 navíos allí presentes. Su principal comandante fue Blas de Lezo.

La victoria española fue de las que marcan época. Frente a los 500 muertos por parte española, los ingleses perdieron nada menos que 9.000 hombres.

Saludos cordiales.

Estimado Jabeque

Interesante tema, por lo demás nos encantaría saber mas sobre los triunfos ingleses sobre los españoles, creo que en una enciclopedia sobre buques de guerra y historia Naval llamada "La Marina" hay algo sobre esto, me daré el trabajo de buscar.

Slds

Gracias Mighty.

En cuanto a nuestras derrotas, voy a seguir la política inglesa: oscuridad total. Todo son victorias nuestras.    

Además, sólo estoy comentando someramente los que han sido desastres ingleses, pues enumerar todas sus derrotas daría para mucho más de lo que pretendo (y tampoco las conozco todas).

Seguimos con

El convoy británico de 1780.

Es común en las obras anglosajonas que tratan de los conflictos marítimos con los españoles el que se refieran con suficiencia a que, dada la pretendida y eterna superioridad naval británica, consiguieron que el comercio marítimo español fuera imposible.

Es otra de sus innumerables mentiras. Como ejemplo, simplemente citar que la Flota de Galeones que unió a España con América durante casi 300 años únicamente se perdió en cuatro ocasiones, todas con una inferioridad numérica enorme. A esto hay que añadir que en todas las ocasiones en que fue atacada, siempre se defendió, y cuando no eran hundidos los galeones por la acción del enemigo, lo fueron por sus propias tripulaciones para evitar su captura. Aunque, claro, bastaba capturar un galeón para que la empresa mereciera la pena.

Lo que no dicen los ingleses es cuál fue la mayor pérdida que sufrieron jamás en su marina mercante, mayor incluso que la del convoy PQ 17 en la 2ªGM (recordemos que en él perdieron 24 de los 35 cargueros).

Se trata del convoy apresado por los españoles en 1780 en el cabo de San Vicente. Estaba formado por 55 transportes, de los que fueron apresados 52 (36 fragatas, 10 bergantines y 6 paquebotes).

Al divisar a la escuadra española (con algunas unidades francesas) al mando de don Luis de Córdova, en vez de hacerle frente la escolta del convoy, ésta se dio a la fuga, y los mercantes, algunos de ellos poderosos indiamen con más de 30 cañones, apenas opusieron resistencia.

Jamás España sufrió un desastre semejante en sus convoyes, y eso que “el mar era inglés”.

Pero es que la derrota fue doble, puesto que no sólo perdieron esos barcos, sino que pasaron todos a la Armada de Su Majestad Católica (algunas de las fragatas capturadas llegaron a montar 40 cañones en nuestra Armada). Y además transportaban una valiosa carga.

Cifras totales de la captura: 52 transportes; 3.000 prisioneros; 80.000 mosquetes; vestuario para doce regimientos de infantería; un millón de libras en oro acuñado y lingotes; numerosos efectos navales y provisiones. Los británicos estimaron el valor, únicamente de las mercancías, en 1,6 millones de libras de la época. Los españoles, en 140 millones de reales.

La mayor pérdida inglesa hasta entonces no llegaba ni a un cuarto del valor de ésta.

Saludos cordiales.

Estimado Jabeque

Mi pregunta anterior contenía cierto grado ironico, ya que la Enciclopedia que mencionaba (creo es española) deja claro que los triunfos Ingleses tuvieron toda la parafernalia para recorrer en forma de noticia el mundo, sin embargo, los triunfos españoles, que ciertamente fueron numerosos permanecen opacados. Este tema , especialmente para nosotros aca en Sudamerica es de tremendo interés ya que queremos conocer parte de lo que se ha ocultado en la historia Naval.
Esperando mas de esta entretenida información.

Me despido muy agradecido por tan entretenidos post.

Mighty B

Continuamos, esta vez con una campaña que, si bien fue eminentemente terrestre, se trató de una expedición anfibia de los británicos.

Hablamos de

La defensa de Buenos Aires de 1807.

Ésta afecta además de algún modo a Chile, puesto que de las tres expediciones británicas que se unieron para atacar El Plata, una de ellas, la del general Crawfurd, con 4.200 hombres, iba a atacar Chile en un principio. Además, una vez empezó el ataque, desde Chile se enviaron pertrechos, principalmente pólvora.

Resumiendo: de los 15.000 hombres que enviaron, los británicos tuvieron 4.000 bajas en Buenos Aires (más otras 600 en Montevideo y 300 en Riachuelo), frente a 800 bajas españolas.

Esto supone casi el triple de las bajas oficiales que sufrieron en Trafalgar, sólo un año y medio antes (o el doble de las bajas españolas en el mismo combate).

Pero, claro, los ingleses hablan de Trafalgar como si con ello hubieran conseguido ya todo, y de esta batalla callan como tumbas. Y eso que ésta es la última gran batalla librada entre los españoles y británicos. Llevamos sin ser enemigos 200 años.

Saludos cordiales.

BUENO ESO ES VERDAD LA HISTORIA EN VECES SE ESCRIBE DE ACUERDO A HECHOS PERO ESTOS HECHOS EN VECS VAN EN FAVOR DE LOS QUE LA ESCRIBIERON EN EL PODERIO DE AMBAS ARMADAS TUVIERON SUS VICTORIAS Y SUS DERROTAS

ESTAS ARMADAS LLEVAN SIGLOS DE HISTORIA EN BATALLAS TODA UNA TRAYECTORIA EN EL TIEMPO PERO HAY SI UNA COSA QUE NO DEBEMOS OLVIDAR TRAFALGAR CREO QUE FUE PARA MI UNA VICTORIA ARROLLADORA DE LA ARMADA INGLESA SOBRE LA FRANCO ESPAÑOLA ESTE HECHO MARCO LA HISTORIA NAVAL DE LA MARINA INGLESA.