Estimados:

Hoy quiero abrir un tema que a muchos les apasiona:

Los Destructores Tipo Almirante


Almirante Williams

Basados en la clase Daring modificada especialmente para la armada de Chile, fueron construídos en los astilleros Vickers Armstrong, Barrow, Inglaterra, entre 1957 y 1960 .

Estos buques originalmente fueron destructores Artilleros, durante mas de 3 decadas fueron un pilar de la escuadra y fueron los primeros buques en portar misiles en Sudamerica (Seacat).


Almirante Riveros

Características Principales:

Desplazamiento : 3300 toneladas Full.
Eslora : 122,5 metros.
Manga : 13, 1 metros.
Calado : 4 metros.
Propulsión : Calderas que le daban un potencia de 50.000 HP/ y una velocidad máxima de 34,5 nudos.
Dotación : 266 hombres.
Baja : Riveros fué retirado del servicio en 1995.
Williams fué retirado de servicio a fines de 1996.


Almirante Williams

Armamento:

Cañones : 4 montajes simples de 4" automáticos, 75 grados de elevación con 12500 yardas de alcance.
4 montajes simples Bofors A/A de 40 MM
4 Lanzadores de Misíles Exocet MM-38
2 monturas cuadruples de misiles "Seacat"
2 "Squid" ASM triples
Dos tubos triples de tubos lanzatorpedos MK 32.

Los msiles Seacat fueron instalados en Asmar Talcahuano en 1964 y los misíles . Fueron modificados extensamente entre 1973 75 en Inglaterra donde se le agregaron misiles Exocet MM38.
En 1986 ingrsan a Asmar para su ultimo refit, en esta modernización fueron retiradas las torres B para facilitar la interacción con de Helos.

Hundidos como blanco en ejercicios de torpedos donde demostraron de que estaban Hechos(costó una barbaridad hundirlos

Cordiales Saludos.

Estos buques originalmente fueron destructores Artilleros, durante mas de 3 decadas fueron un pilar de la escuadra y fueron los primeros buques en portar misiles en Sudamerica (Seacat).

Muy buenas fotos-un detalle: El crucero ARA Belgrano fue equipado con misiles Short Seacat A.A. en 1968-dejenme buscar algunas fotos de estos destructores-algo pesadas pero muy detalladas
Saludos

  
 Otra foto de un Almirante en su estado original sesentero, con los 6 Bofors de 40 mm ,sin los Seacat  y con lanzatorpedos de 533 mm que posteriormente serían reemplazados por los Exocet.  Nótese la falta del radar Plessey AWS-1 que sería instalado en su modernización posterior.

 Saludos
 Lautaro

El Destructor Riveros DDG-18,en la revista naval de 1990

Buscando fotos de faros del mundo, encontré esta instantánea de Valapraíso en la que, gratamente, se puede ver a un destructor del tipo Almirante abarloado a una fragata clase Leander. La imagen no la había visto nunca, creo que será bien recibida en nuestros archivos gráficos.

Escrito originalmente por SSBN

---

Para los que tengan oportunidad de navegar y pasen por su tumba submarina,aqui les entrego el lugar donde se encuentran hundidos.

Destructor Almirante Riveros DDG-18
Dado de baja el dia 1 de Enero de 1995
hundido en Diciembre de 1998 a 271,5 Grados y 27,4 millas del Faro Punta Tumbes.

Destructor Almirante Williams DDG-19
Dado de baja el dia 24 de Abril de 1996
hundido en Diciembre de 1998 a 294 Grados y19,5 millas del Faro Punta Tumbes.

Si pasas por ahi rindeles homenaje.

---

Dos cosas, Starfleet-

La primera es que no acabo de entender la relación entre cómo llegaron las dos Leander ex-RN a Chile, y las diferencias externas entre ambas. A lo mejor es que no te explicaste bien, o a lo mejor es que te referías a diferencias en general, y no específicamente en lo externo.

La segunda es sobre el asunto de la repercusión de los MM38. Te tengo que corregir, porque los Tipo 42 argentinos poco o nada tuvieron que ver con los Exocet chilenos. Los Tipo 42 fueron ordenados en 1970, tras haber firmado el año anterior Argentina el compromiso de adquirir el buque que los ingleses estaban ultimando en los planos. Ni por fechas, ni por estrategia, los Tipo 42 responden a los Almirantes chilenos y sus MM38. Y es que nada tenía el Tipo 42 de específico como buque anti-Exocet. Los Tipo 42 fueron parte de la arriesgada apuesta argentina por tener una armada desequilibrante en Iberoamérica, por razones más de prestigio y política internacional que militares. Esa apuesta consistía en, básicamente, tres fases. La primera era la compra del portaaviones Karel Doorman a Holanda. La segunda era la provisión de su escolta antiaérea (el Hércules y el Santísima Trinidad). Y la tercera, la dotación aérea, con los Super Etendard. No era una apuesta puntual para responder al potencial de superficie chileno, sino la pretensión de formar una escuadra lo más parecida posible a las flotas medias de la OTAN y la antigua SEATO (Australia, Canadá, Holanda...), con el portaaviones como eje. Perdieron la apuesta porque, sencillamente, se metieron en un charco del que no podían salir. La armada soñada era imposible de mantener, el Veinticinco de Mayo estaba hecho trizas en 1988 (su última navegación), cuando su gemelo Minas Gerais navegó otros 12 años más, de los Tipo 42 mejor ni hablar, y los Super Etendard ni han sido actualizados, ni tienen plataforma para ser lanzados.

En un sentido estricto, la repercusión más notable, y esto puede discutirse, de la incorporación de los MM38 a los destructores chilenos, fue la adquisición de ese mismo misil por la Marina peruana, en número de 8 unidades para su pareja de destructores tipo Daring, que eran los pares de los Almirante chilenos. Estaba claro que para mediados de los 70 en la mayoría de países de Iberoamérica se pensaba en una guerra naval monopolizada por los Exocet, de ahí la febril incorporación de plataformas antibuque (las Lupo, las Meko 140 argentinas...). Se pensaba, y no sin falta de razón, que el que antes disparase, ganaba, y teniendo casi todos los países el mismo misil (al menos hasta que el MM40 no llegó a Argentina y Ecuador, y el Otomat a Perú y Venezuela), quien más buques con Exocet tuviese, ganaría. De ahí que Argentina los instalase en sus viejos Allen Sumner y Gearing, de ahí que prefiriese 6 corbetas a 2 Meko 360 extras, y de ahí el empecinamiento peruano de concebir como corbetas a sus PR-72. Eran otros tiempos, cuando los países se permitían grandes gastos en defensa.

Tratare de responder algunas dudas.Milo,pta tumbes,la que esta en la peninsula de tumbes,frente a la isla quiriquina.de ahi te ubicas en la carta y encuentras el punto exacto.

Alberto,yo siempre diferenciaba a la Baquedano de la Zenteno por su mastil principal.Si te fijas Bien,en la Baquedano,su mastil termina en una especie de diamante invertido,en cambio el de la Zenteno termina en una especie de espiral,Despues del refit de esta ultina fue mas facil diferenciarlas,poeque la Zentrno quedo con su mastil mas parecido al de la Condell y Lynch,con la diferencia de que siguio conservando su radar en forma de empanada,y las otras el de puro.Ojala les haya quedado mas claro

Mi estimado Alberto:

Respecto a las Leander le respondo sus dudas:

-La "Zenteno" debido a su mal estado en Inglaterra, debió ser trasladada a bordo de un dique flotante desde Portsmouth hasta Talcahuano, para luego ser reparada y alistada para el servicio activo (incluso yo mismo postee una imagen de eso). Por su parte la "Baquedano", que estaba en mucho mejor estado que la "Zenteno", se vino a Chile navegando.

- Las diferencias externas de ambas fragatas eran muchas, pero se pueden agrupar en tres grandes: Cubierta de Vuelo, Sonar de Arrastre y Mortero Limbo. La "Zenteno" poseia en su area de Popa el mortero antisubmarino Limbo ( El cual tenía 6 lanzadores, de los cuales se encuentran hoy en la Escuela de Armamentos en Viña del Mar ), además del zonar de arrastre  que hacía que su popa no fuera completa, sino que estaba dividida, y fue completada en Asmar y eso hacia que la Cubierta de Vuelo fuese más corta (para un Gazelle). Y sólo despues de las reparaciones, la "Zenteno" poseia una cubierta de vuelo más grande que la "Baquedano".

Con respecto a los DDG son muchos los historiadores navales además de que el mismo Mighty dice lo mismo, que los T-42 fueron una respuesta a los Almirante y su Exocet recien instalados.

PD: He aqui la imagen

Estimados

Los historiadores coinciden en que los Tipo 42 fueron una respuesta (quizas tardía) para los dds tipo almirante debido a que se incorporó el misil  primero en Chile que en Argentina por ende ellos optaron por destructores de primera linea concebidos para portar Misiles.Recordemos que los Seacat fueron Instalados en los DDs tipo Almirante muy tempranamente 1964 y los Exocet en 1970 cuando Chile ya habia ordenado las fragatas tipo Leanders y tomado ya la desición de incorporar el misil en la Escuadra.

Cordiales Saludos.

La modernización del Williams comenzó en 1971 y no acabó hasta 1974, y la del Riveros empezó en 1973 y acabó en 1975. Ya en 1971 el Hércules había sido pueso en quilla, en tanto que en 1974 había sido botado. Es decir, que antes de que Chile incorporase los Exocet, el primer Tipo 42 argentino había sido botado.

En 1969 el MM38 aún no había sido homologado para su uso en la Marine francesa, menos aún para otros países, y por supuesto menos aún para la exportación. Cuando los Tipo 42 se escogen para acompañar al recién comprado Karel Doorman, Chile no sólo no tenía los Exocet; sencillamente no podía especular con tenerlos porque no tenía siquiera la posibilidad de incorporar un arma... que ni siquiera el fabricante, Francia, había incorporado. El Exocet funcionó bien en sus pruebas, y para 1970 estaba homologado en la Royale, y listo para exportarlo en 1971, año en que se manda al Williams a Gran Bretaña. Pero cuando Chile recibe el visto bueno técnico y político para comprar el arma, el Hércules ya se estaba construyendo.

Pero al margen de la evidencia de las cifras, está el sentido común. Si tu vecino incorpora a sus destructores artilleros un misil con 40 km. de alcance, lo que tú haces no es comprar dos carísimos destructores antiaéreos para equilibrar la balanza, sino que sencillamente compras esos misiles y los instalas también en tus destructores artilleros. Y así hizo Argentina. Pero es que si Argentina hubiese deseado tener buques nuevos para enfrentar a los Almirantes con MM38, hubiera comprado unidades más asequibles como fragatas tipo Leander o Amazon, que podían disparar igual de bien el MM38 que un Tipo 42 (porque llevaban el mismo radar de búsqueda de superficie), pero que costaban la mitad porque carecían de la parafernalia del Sea Dart.

Es como si mi vecino se compra un ratón modernísimo e inalámbrico para el ordenador, y yo, en respuesta, en lugar de comprarme otro ratón inalámbrico, me compro una CPU nueva, con monitor nuevo, con impresora nueva... Si la preocupación argentina hubiesen sido sólo los MM38 no hubiese comprado los Tipo 42, sino Leanders, Amazon, o algunos Geraing FRAM I con MM38. Pero la preocupación argentina iba más allá de reivalidades locales; dotarse de una armada calcada a las marinas medias de la OTAN o de la antigua SEATO (Australia, Canadá, Holanda...), con un portaaviones como núcleo, y con su indispensable escolta antiaérea que era, precisamente, la pareja de Type 42. En estos buques, los MM38 eran algo secundario, porque no se pensaron como antibuque para enfrentar a los Almirantes. Precisamente por eso, para la lucha antibuque, se construyó la serie de las corbetas Meko 140, que sí eran los buques antisuperficie de la ARA por excelencia.

Un saludo.

 Es muy probable que la intención de compra por parte de Argentina para los T42 haya sido la que tu dices Alberto. Por otra parte Chile fue el primer país en LA ( y uno de los primeros en el mundo) que compró el MM-38 ya que las Leander lo incorporaron post botadura en Yarrow. Es probable que en el contrato en 1969 no lo haya considerado, pues como tu dices el misil no estaba operativo; pero lo que es claro es que se le incorporaron duante la construcción y llegaron con ellos a Chile. Sut debe tener información más detallada.

 Saludos 
 Lautaro

Estimados

Buscando en la red información quen os pudiese ayudar a descifrar el enigma me encontré con este articulo en Global Security de lo que desprendo lo siguiente /p][p]By the end of the decade of the 1960s the Navy had begun to acquire ships with missile capacity. The Great Britain had then a ship in project with long-range antiaircraft missiles and possible antiship capacity. The supply was made specific to Argentina, to the effects to be associated with two ships to the British project, distributing therefore the fixed expenses. The project of these two destroyers of air defense of concrete area with the Hercules in 1976 and Santísima Trinidad in 1980, first constructed in Great Britain and the second in Santiago River. Of modern technology, they carried missiles of air defense Is Dart, but with no capacity antisurface, but the operation and maintenance of those sophisticated arms, served as school, as much for trained airplanes of attack as for air defense of the fleet. 

The arrival of the missiles antiship takes place around 1976-78. Argentina contracts the equipment, material and specific attendance, but it executes with technicians and their arsenals, the installation and assembly of four tubes of French missiles "Exocet" mm 38, long-range and final homing guidance, in almost all the destroyers in good condition. The Artillery was desactualizada or of reserve. 

Link: http://www.globalsecurity.org/military/world/argentina/navy-history.htm

Cordiales Saludos

Algunas imagenes de estas unidades.

El Williams en isla de Pascua en 1988

mas fotografias

DDG-19,y bell jet ranger

DDG-19

He leido en los mensajes anteriores que el Riveros y el Williams fueron hundidos en ejercicios a finales del 98 mediante torpedos, eso implicaría que fueron los submarinos los buques que los usaron (en Chile desde 1982 con la baja de los Fletchers no habá unidades con torpedos antibuque). ¿Qué unidades participaron en ese hundimiento?

Aparte del Yelcho, cuya historia también figura por aquí, ¿algún otro buque chileno se hundió en prácticas?

fotos inedtias destructores clase almirante.

DDG Almirante Riveros.

las siguintes son tres fotos inéditas del DDG Almirante Williams.

Tengo mas:

Les gusto, no solamente eso hay cualquier cantidad de otras fotos http://www.dockmuseum.org.uk/archive/details.asp?imageid=896&title=&subject=&subtitle=

Sebamonti,la pagina es......

http://www.photoship.co.uk/Old%20Ships/picturesdj.html

También aprovecho y envío las paginas webs que tu pusiste para nuestros amigos que aún no ven las galerias de fotos de la construccion de los DDG Almirante.

DDG Almirante williams.( son 5 galerias de fotos.)

http://www.dockmuseum.org.uk/archive/browser.asp?subject=&title=&subtitle=&searchtype=1&deepcriteria=almirante+williams

DDG Almirante Riveros (son 4 Galerias de fotos).

http://www.dockmuseum.org.uk/archive/browser.asp?subject=&title=&subtitle=&searchtype=1&deepcriteria=almirante+riveros.

chao y saludos.-

El DDG-19 Almte Williams,participando en la revista naval de 1986,con motivo de los 450 años de la ciudad de Valparaiso

Otra imagen del museo de cañones navales,montaje simple automatico de 40/60,de 12500 yardas de alcanze

De esos cañones (me refiero al 102/60 mm.) podemos decir varias cosas.

En primer lugar, algo sobre su origen. Se ha comentado alguna vez que fue un montaje diseñado exclusivamente para los destructores clase Almirante, y también que lo fueron para dotar al acorazado Latorre de artillería antiaérea. Lo cierto es que este ingenio fue una aventura individual de Vickers, es decir, al margen de los requerimientos y especificaciones de la Royal Navy. Inmediatamente formó parte del catálogo de armas de la empresa, pero sólo Chile se decantó por este diseño. No era, por tanto, un modelo hecho ex profeso y exclusivemente para Chile. Posteriormente no hubo encargos adicionales, pero eso no es achacable a las cualidades del arma, sino al hecho de que en esa época (años 50-60) eran legión los países que se decantaban por destructores estadounidenses de segunda mano.

En cuanto a las características del arma, cada caña disparaba un proyectil de 16 kilogramos a una velocidad inicial de 900 m/s, con una energía casi idéntica a la de la pieza de 127/38 mm. de la Segunda Guerra Mundial. El alcance era de 18.5000 m. en tiro de superficie y de 12 km. en tiro antiaéreo, faceta en la cual eran más efectivos que los Vickers 114/50 Mk.6 (los montajes dobles de Counties y Leanders). La cadencia de tiro era de 40 disparos por minuto, y disponían de una reserva inmediata de 20 disparos. Cada pareja de cañones iba asociada a un director de tiro SRG-102, que dirigían los disparon a los blancos detectados por un radar Marconi SNW-10 o Plessey AWS-1 (según fuese un blanco aéreo o de superficie).

Eran un modelo bueno o muy bueno, equiparable a diseños coetáneos e incluso posteriores como el Creusot-Loire francés de 100/55 mm. Sin embargo, el tener un único usuario, el mantenimiento y provisión de repuestos era algo delicado, y por eso era usual en los últimos 10-12 años de servicio de los buques que una torre permaneciese desinstalada y en mantenimiento.

Poco más que decir sobre esta interesante y rara arma.